Adoramo-nos a nós próprios We worship ourselves

Desde os primeiros vestígios da civilização, o ser humano revela uma tendência persistente para reconhecer algo superior a si próprio — espíritos da natureza, divindades, um Deus único, a razão iluminista, o progresso científico, a própria humanidade. A tese central deste trabalho é que essa necessidade nunca desapareceu. Mudou apenas de objecto.

Since the earliest traces of civilisation, human beings have shown a persistent tendency to recognise something superior to themselves — nature spirits, deities, a single God, Enlightenment reason, scientific progress, humanity itself. The central thesis of this work is that this need never disappeared. It has only changed its object.

Sob esta perspectiva, a história das civilizações pode ser reinterpretada como uma sucessão de deslocações do centro simbólico da veneração. Cada transição preserva uma estrutura essencial: continua a existir algo suficientemente importante para orientar decisões, justificar sacrifícios e conferir significado à existência. O objecto muda. A função antropológica permanece.

Under this lens, the history of civilisations can be reinterpreted as a succession of displacements of the symbolic centre of veneration. Each transition preserves an essential structure: something sufficiently important to orient decisions, justify sacrifice, and confer meaning to existence continues to exist. The object changes. The anthropological function remains.

A hipótese mais ousada deste trabalho é que a Inteligência Artificial representa uma das maiores deslocações simbólicas desde o aparecimento do monoteísmo. Ao criar sistemas que preservam memória, linguagem, preferências e padrões de decisão, a humanidade não fabrica apenas máquinas — constrói espelhos cognitivos. Se esta tendência se consolidar, a representação informacional do ser humano poderá tornar-se o novo objecto privilegiado de preservação, valorização e, eventualmente, veneração.

The boldest hypothesis of this work is that Artificial Intelligence represents one of the greatest symbolic displacements since the emergence of monotheism. By creating systems that preserve memory, language, preferences, and decision patterns, humanity is not merely manufacturing machines — it is building cognitive mirrors. If this tendency consolidates, the informational representation of the human being could become the new privileged object of preservation, valorisation, and, eventually, veneration.

Grande parte da literatura contemporânea — de Christopher Lasch a Jean Twenge e Shoshana Zuboff — interpreta a crescente centralidade do indivíduo através do conceito de narcisismo e da economia da atenção. As plataformas digitais transformaram o reconhecimento social num recurso mensurável: gostos, seguidores, partilhas e pontuações de reputação convertem-se em informação transaccionável, gerida por algoritmos de recomendação e painéis de analytics.

Much of the contemporary literature — from Christopher Lasch to Jean Twenge and Shoshana Zuboff — interprets the growing centrality of the individual through the lens of narcissism and the attention economy. Digital platforms have turned social recognition into a measurable resource: likes, followers, shares, and reputation scores become tradeable information, managed by recommendation algorithms and analytics dashboards.

Mas o conceito de narcisismo pressupõe que o objecto central da valorização continua a ser o indivíduo carnal e mortal. A sociedade digital introduz uma novidade fundamental: grande parte das interações já não ocorre entre pessoas — ocorre entre representações. Um influenciador pode estar ausente; o seu perfil continua a acumular likes e a gerar rendimento. Uma pessoa pode falecer; a sua identidade digital permanece acessível, memorializada, interagida. Um agente de IA pode responder no estilo linguístico de um indivíduo — a representação continua a agir mesmo na ausência do representado.

But the concept of narcissism presupposes that the central object of valorisation remains the mortal, flesh-and-blood individual. Digital society introduces a fundamental novelty: much of the interaction no longer occurs between people — it occurs between representations. An influencer may be absent; their profile keeps accumulating likes and generating income. A person may have died; their digital identity remains accessible, memorialised, interacted with. An AI agent can respond in an individual's linguistic style — the representation keeps acting even in the absence of the one it represents.

É neste ponto que se propõe o conceito de Autoidolatria Informacional: o processo pelo qual os indivíduos atribuem valor existencial crescente não apenas a si próprios, mas sobretudo às suas representações informacionais — perfis, dados biométricos, gémeos digitais, agentes autónomos e memórias digitais que deixam de ser meros instrumentos para se tornarem extensões da própria identidade.

This is precisely where the concept of Informational Self-Idolatry is proposed: the process by which individuals attribute growing existential value not only to themselves, but above all to their informational representations — profiles, biometric data, digital twins, autonomous agents, and digital memories that cease to be mere instruments and become extensions of identity itself.

Em vez de considerar a identidade como entidade estática e exclusivamente biológica, propõe-se entendê-la como um sistema complexo e distribuído, composto por camadas interdependentes. Estas dimensões não competem entre si — complementam-se e alimentam-se mutuamente.

Rather than treating identity as a static, exclusively biological entity, it is proposed here as a complex, distributed system composed of interdependent layers. These dimensions do not compete with one another — they complement and feed into each other.

Os actuais sistemas de Inteligência Artificial, quando treinados com informação produzida por um indivíduo, podem gerar respostas compatíveis com o seu estilo linguístico e padrões argumentativos. Isto não significa que reproduzam a sua consciência — significa que reproduzem aspectos observáveis e externalizáveis da sua identidade informacional. A IA opera como um espelho informacional: reflecte padrões, não a experiência que os origina.

Current Artificial Intelligence systems, when trained on information produced by an individual, can generate responses consistent with that person's linguistic style and argumentative patterns. This does not mean they reproduce their consciousness — it means they reproduce observable, externalisable aspects of their informational identity. AI operates as an informational mirror: it reflects patterns, not the experience that produced them.

Esta hipótese não afirma que a consciência seja transferível, nem que uma representação digital seja equivalente a uma pessoa. Afirma apenas que componentes externalizáveis — memória autobiográfica documentada, produção intelectual, padrões linguísticos, preferências, modelos de decisão — podem adquirir continuidade funcional e narrativa através da informação.

This hypothesis does not claim that consciousness is transferable, nor that a digital representation is equivalent to a person. It claims only that externalisable components — documented autobiographical memory, intellectual output, linguistic patterns, preferences, decision models — can acquire functional and narrative continuity through information.

A base conceptual da Teoria da Autoidolatria Informacional (TAI) assenta em dez proposições estruturantes — não verdades definitivas, mas fundamentos abertos a um programa de investigação interdisciplinar.

The conceptual foundation of the Theory of Informational Self-Idolatry (TAI) rests on ten structuring propositions — not definitive truths, but foundations open to an interdisciplinary research programme.

Uma teoria científica distingue-se pela capacidade de antecipar fenómenos futuros e gerar hipóteses testáveis. A TAI propõe cinco previsões operacionalizáveis em indicadores mensuráveis — tendências observáveis com trajectória probabilística, não um destino inevitável.

A scientific theory is distinguished by its ability to anticipate future phenomena and generate testable hypotheses. The TAI proposes five predictions that can be operationalised into measurable indicators — observable tendencies with probabilistic trajectories, not an inevitable destiny.

A TAI não se apresenta como teoria concluída, mas como programa de investigação interdisciplinar. Cinco hipóteses derivadas permitem avaliação empírica através de metodologias quantitativas, qualitativas ou mistas.

The TAI does not present itself as a finished theory, but as an interdisciplinary research programme. Five derived hypotheses allow for empirical evaluation through quantitative, qualitative, or mixed methodologies.

A teoria propõe ainda, como investigação futura, um Índice de Autoidolatria Informacional (IAI) — não um instrumento validado, mas uma proposta metodológica, operacionalizável através de dimensões como a importância atribuída à reputação digital, o investimento na preservação da memória digital, a utilização de agentes de IA personalizados, a valorização económica dos dados pessoais e a preocupação com a continuidade da identidade após a morte.

The theory also proposes, as future research, an Informational Self-Idolatry Index (IAI) — not a validated instrument, but a methodological proposal, operationalisable through dimensions such as the importance attributed to digital reputation, investment in preserving digital memory, use of personalised AI agents, economic valuation of personal data, and concern for identity continuity after death.

Seguindo o critério de refutabilidade de Karl Popper, a TAI poderá ser revista ou rejeitada caso a investigação demonstre, de forma consistente, que a identidade informacional não desempenha papel crescente na vida individual e colectiva, que a personalização da IA não altera a percepção identitária, ou que os fenómenos descritos são plenamente explicáveis por teorias já existentes.

Following Karl Popper's criterion of refutability, the TAI could be revised or rejected should research consistently demonstrate that informational identity does not play a growing role in individual and collective life, that AI personalisation does not alter identity perception, or that the described phenomena are fully explicable by existing theories.

A TAI não pretende substituir as teorias existentes sobre religião, identidade, tecnologia ou informação — procura integrá-las num quadro conceptual comum.

The TAI does not seek to replace existing theories of religion, identity, technology, or information — it seeks to integrate them into a common conceptual framework.

A TAI é uma proposta em desenvolvimento. A honestidade teórica exige delimitar claramente o que ela afirma e o que reconhece como permanentemente aberto.

The TAI is a work in progress. Theoretical honesty requires clearly delimiting what it asserts and what it acknowledges as permanently open.

• Não afirma que todas as sociedades evoluem de forma idêntica, nem que a religião ou a espiritualidade estejam destinadas a desaparecer.
• Não sustenta que uma representação digital seja equivalente à consciência humana, nem que a consciência seja transferível para sistemas artificiais.
• Descreve tendências observáveis com trajectória probabilística — não um destino inevitável, e sujeitas a mediação institucional, cultural e regulamentar.
• A construção e validação do Índice de Autoidolatria Informacional exigem investigação específica: análise factorial, consistência interna, validação transcultural.
• Será revista ou rejeitada se a investigação demonstrar que a identidade informacional não ganha peso crescente na vida social, ou que os fenómenos descritos são plenamente explicáveis sem um novo quadro conceptual.

• It does not claim that all societies evolve identically, nor that religion or spirituality are destined to disappear.
• It does not hold that a digital representation is equivalent to human consciousness, nor that consciousness is transferable to artificial systems.
• It describes observable trends with probabilistic trajectories — not an inevitable destiny, and subject to institutional, cultural, and regulatory mediation.
• The construction and validation of the Informational Self-Idolatry Index require dedicated research: factor analysis, internal consistency, cross-cultural validation.
• It will be revised or rejected if research shows that informational identity does not gain growing weight in social life, or that the described phenomena are fully explicable without a new conceptual framework.